Cuando ChatGPT y otras nuevas herramientas de inteligencia artificial generativa surgieron a fines de 2022, la principal preocupación de los educadores era que se hicieran trampas. Después de todo, los estudiantes difundieron rápidamente en TikTok y otras plataformas de redes sociales que, con unas pocas indicaciones simples, un chatbot podría escribir un ensayo o responder una tarea de maneras que serían difíciles de detectar para los maestros.
Pero estos días, cuando se trata de IA, otra preocupación ha salido a la luz: que la tecnología podría llevar a una menor interacción humana en escuelas y universidades, y que los administradores escolares algún día podrían intentar usarla para reemplazar a los maestros.
Y no son sólo los educadores los que están preocupados: esto se está convirtiendo en un problema de política educativa.
La semana pasada, por ejemplo, un proyecto de ley pasó por ambas cámaras de la legislatura del estado de California que pretende garantizar que los cursos en los colegios comunitarios del estado sean impartidos por humanos calificados, no por robots de inteligencia artificial.
Sabrina Cervantes, miembro demócrata de la Asamblea Estatal de California, quien presentó la legislación, dijo en una declaración que el objetivo del proyecto de ley es «ofrecer barreras para la integración de la IA en las aulas y, al mismo tiempo, garantizar que los estudiantes de los colegios comunitarios sean instruidos por profesores humanos».
Para ser claros, nadie parece haber propuesto reemplazar a los profesores de los colegios comunitarios del estado con ChatGPT u otras herramientas de IA generativa. E incluso los líderes del proyecto de ley dicen que pueden imaginar usos positivos para la IA en la enseñanza, y el proyecto de ley no impediría que las universidades utilicen IA generativa para ayudar con tareas como la calificación o la creación de materiales educativos.
Pero los defensores del proyecto de ley también dicen que tienen motivos para preocuparse por la posibilidad de que la IA sustituya a los profesores en el futuro. A principios de este año, por ejemplo, un decano de la Universidad de Boston despertó la preocupación entre los trabajadores de posgrado que estaban en huelga en busca de mejores salarios cuando mencionó la IA como una posible estrategia para gestionar los debates en los cursos y otras actividades en el aula que se vieron afectadas por la huelga. Sin embargo, los funcionarios de la universidad aclararon más tarde que no tenían intención de sustituir a ningún trabajador de posgrado con software de IA.
“Nuestra intención no era poner un muro gigante frente a la IA”, dice Brill-Wynkoop. “Eso es una locura. Es un tren que avanza muy rápido. No estamos en contra de la tecnología, pero la pregunta es: ¿cómo la usamos de manera inteligente?”
— Wendy Brill-Wynkoop, presidenta de la Asociación de profesores de colegios comunitarios de California
Si bien California es el estado que más ha avanzado, no es el único en el que se están considerando medidas de este tipo. En Minnesota, el representante Dan Wolgamott, del Partido Demócrata-Campesino-Laborista, propuso un proyecto de ley que prohibiría a los campus del Sistema Universitario y de Colegios Estatales de Minnesota utilizar la inteligencia artificial “como instructor principal de un curso con créditos”. La medida se ha estancado por ahora.
Los docentes de escuelas primarias y secundarias también están empezando a presionar para que se adopten medidas similares contra la sustitución de los educadores por IA. La Asociación Nacional de Educación, el sindicato de docentes más grande del país, publicó recientemente una declaración de política sobre el uso de IA en la educación en la que se destacaba que los educadores humanos deberían “seguir siendo el centro de la educación”.
Es una señal del estado de ánimo mixto pero muy intenso que existe entre muchos educadores, que ven tanto promesa como amenaza potencial en la tecnología de inteligencia artificial generativa.
Lenguaje cuidadoso
Incluso los líderes educativos que presionan para que se tomen medidas para evitar que la IA desplace a los educadores se han esforzado por señalar que la tecnología podría tener aplicaciones beneficiosas en la educación. Están siendo cautelosos con el lenguaje que utilizan para asegurarse de no prohibir el uso de la IA por completo.
El proyecto de ley en California, por ejemplo, enfrentó un rechazo inicial incluso de algunos partidarios del concepto, por temor a avanzar demasiado pronto para legislar la tecnología rápidamente cambiante de la IA generativa, dice Wendy Brill-Wynkoop, presidenta de la Asociación de Profesores de Colegios Comunitarios de California, cuyo grupo lideró el esfuerzo para redactar el proyecto de ley.
Una versión preliminar del proyecto de ley establecía explícitamente que la IA “no puede utilizarse para reemplazar al personal docente a los efectos de proporcionar instrucción e interacción regular con los estudiantes en un curso de instrucción, y solo puede utilizarse como una herramienta periférica”.
Según ella, el debate interno casi llevó a los líderes a abandonar el proyecto. Entonces Brill-Wynkoop sugirió un compromiso: eliminar todas las referencias explícitas a la inteligencia artificial del texto del proyecto de ley.
“Ni siquiera necesitamos las palabras IA en el proyecto de ley, sólo necesitamos asegurarnos de que los humanos estén en el centro”, dice. Así que el texto final de la legislación propuesta, que es muy breve, dice: “Este proyecto de ley exigiría explícitamente que el instructor oficial de un curso de instrucción sea una persona que cumpla con las calificaciones mínimas descritas anteriormente para desempeñarse como miembro del cuerpo docente que imparta instrucción con créditos académicos”.
“Nuestra intención no era poner un muro gigante frente a la IA”, dice Brill-Wynkoop. “Eso es una locura. Es un tren que avanza muy rápido. No estamos en contra de la tecnología, pero la pregunta es: ¿cómo la usamos de manera inteligente?”
Y admite que no cree que haya una “mente malvada en Sacramento que diga: ‘Quiero deshacerme de estos desagradables profesores’”. Pero, añade, en California “la educación ha estado enormemente subfinanciada durante años y, con presupuestos limitados, hay varias empresas tecnológicas allí que dicen: ‘¿Cómo podemos ayudarles con sus presupuestos limitados estimulando la eficiencia?’”.
Ethan Mollick, profesor de la Universidad de Pensilvania que se ha convertido en una voz destacada en materia de IA en la educación, escribió en su boletín el mes pasado que le preocupa que muchas empresas y organizaciones se centren demasiado en la eficiencia y la reducción de personal a medida que se apresuran a adoptar tecnologías de IA. En cambio, sostiene que los líderes deberían centrarse en encontrar formas de repensar cómo hacen las cosas para aprovechar las tareas que la IA puede hacer bien.
Señaló en su boletín que incluso las empresas que construyen estos nuevos modelos de lenguaje de gran tamaño aún no han descubierto para qué tareas del mundo real son más adecuados.
“Me preocupa que la lección de la Revolución Industrial se esté perdiendo en las implementaciones de IA en las empresas”, escribió. “Cualquier ganancia de eficiencia debe convertirse en ahorro de costos, incluso antes de que alguien en la organización comprenda para qué sirve la IA. Es como si, después de tener acceso a la máquina de vapor en el siglo XVIII, todos los fabricantes decidieran mantener la producción y la calidad iguales y simplemente despedir personal en respuesta a la nueva eficiencia, en lugar de construir empresas que abarquen todo el mundo ampliando su producción”.
El profesor escribió que el nuevo Laboratorio de IA Generativa de su universidad está tratando de modelar el enfoque que le gustaría ver, en el que los investigadores trabajan para explorar usos basados en evidencia de la IA y trabajan para evitar lo que él llama «riesgos negativos», es decir, la preocupación de que las organizaciones puedan hacer un uso ineficaz de la IA mientras expulsan a empleados expertos con el pretexto de reducir costos. Y dice que el laboratorio está comprometido a compartir lo que aprende.
Manteniendo a los humanos en el centro
AI Education Project, una organización sin fines de lucro enfocada en la alfabetización en IA, encuestó a más de 1000 educadores estadounidenses en 2023 sobre cómo se sienten los educadores sobre cómo la IA está influyendo en el mundo, y en la educación más específicamente. En la encuesta, se pidió a los participantes que eligieran entre una lista de las principales preocupaciones sobre la IA y la que apareció en primer lugar fue que la IA podría conducir a «una falta de interacción humana».
Esto podría ser una respuesta a los recientes anuncios de los principales desarrolladores de inteligencia artificial (incluido el creador de ChatGPT, OpenAI) sobre nuevas versiones de sus herramientas que pueden responder a comandos de voz y ver y responder a lo que los estudiantes ingresan en sus pantallas. Sal Khan, fundador de Khan Academy, publicó recientemente una demostración en video en la que usa un prototipo del chatbot de su organización, Khanmigo, que tiene estas características, para dar clases particulares a su hijo adolescente. La tecnología que se muestra en la demostración aún no está disponible y faltan al menos entre seis meses y un año, según Khan. Aun así, el video se volvió viral y desató un debate sobre si alguna máquina puede reemplazar a un humano en algo tan profundamente personal como la tutoría individual.
Mientras tanto, muchas de las nuevas funciones y productos lanzados en las últimas semanas se centran en ayudar a los educadores con tareas o responsabilidades administrativas, como la creación de planes de lecciones y otros materiales para el aula. Y esos son los tipos de usos de la IA entre bastidores que los estudiantes tal vez ni siquiera sepan que están ocurriendo.
Esto quedó claro en la sala de exposiciones de la conferencia ISTE Live de la semana pasada en Denver, que atrajo a más de 15.000 educadores y líderes de tecnología educativa.
Pequeñas empresas emergentes, gigantes tecnológicos y todo lo demás promocionaron nuevas funciones que utilizan IA generativa para apoyar a los educadores con una variedad de responsabilidades, y algunas empresas tenían herramientas para servir como asistente de aula virtual.
Muchos profesores que asistieron al evento no estaban preocupados activamente por ser reemplazados por bots.
“Ni siquiera lo tengo en mente, porque lo que llevo al aula es algo que la IA no puede replicar”, dijo Lauren Reynolds, maestra de tercer grado en la escuela primaria Riverwood en Oklahoma City. “Tengo esa conexión humana. Estoy conociendo a mis alumnos de manera individual. Estoy leyendo más de lo que me dicen”.
Christina Matasavage, profesora de STEM en Belton Preparatory Academy en Carolina del Sur, dijo que cree que los cierres por COVID y los cambios de emergencia al aprendizaje a distancia demostraron que los dispositivos no pueden reemplazar a los instructores humanos. “Creo que nos dimos cuenta de que los maestros son muy necesarios cuando llegó la COVID y pasamos a la modalidad virtual. La gente se dio cuenta muy [rápidamente] de que no podemos ser reemplazados” por la tecnología.
Fuente: Jeffrey R. Young / edsurge.com
